Ne sodi me po tem, koliko sem preživel na zdravstvenem varstvu mojega ljubljenčka

2024 Avtor: Carol Cain | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 17:20

Prejšnji teden Wall Street Journal predstavljen je bil del o stroških hišnih ljubljenčkov. Ko Max the Wonder Dog maksimira vašo kreditno kartico s svojo terapijo z rakom, ACL trganjem ali nagnjenostjo k uživanju kamenja, tudi WSJ veterinarsko medicino začenja nekoliko resno.

Zdaj, ko so se stroški za hišne živali strmo dvignili (na primer podobno dvomestno odstotno povečanje stroškov zdravstvenega varstva ljudi), je veterinarska medicina v nekaterih primerih postala presenetljivo draga - kar je preveč za veliko ljudi. Govorimo o štirimestnih računih za vse, razen za najbolj rutinske operacije. In ocenjuje dobro v petčrtovinsko območje za zelo standardno zdravljenje raka.

S tovrstnim šokom z nalepkami je vsekakor čudno, da se je papir zdel primeren, da se poglobi v zadevo na prvi strani "Personal Journal". Mislim, da ne.

Kljub temu je bil eden od vidikov dela, s katerim sem se spopadal, nekaj, kar sem pogosto imel razlog, da se pogovarjam z uredništvom papirja o stvareh, povezanih s hišnimi ljubljenčki: vedno izločajo stvari za hišne ljubljenčke v odsek, ki ga imajo, kot da je resnično impresivni stroški zdravstvenega varstva živali niso vredni resne razprave.

Konec koncev, avtomobili, filmi, TV in moda dobijo slovesno oceno v rubriki "Marketplace", včasih celo na finančnih in sprednjih straneh. Zakaj torej živali, ko je jasno, da finančni vidik hišnih ljubljenčkov - zlasti zdravja živali - pomembno prispeva k BDP te države?

Morda je zato, ker poraba velikega denarja za hišne ljubljenčke še vedno ni dovolj običajna, da bi ustrezno uredila urednike. Čeprav predvidevam, da se ti posamezniki štejejo med tiste, ki so pripravljeni prenesti precejšnjo vsoto za zdravstveno varstvo svojih hišnih ljubljenčkov, kar ocenjujem na podlagi ponavljajoče se pripravljenosti, da se spoprimejo z živalskimi temami, čeprav v njihovih »odejah«.

Toda razumem, zakaj se mnogi ljudje, vključno z nekaterimi uredniki WSJ, čudijo izdatkom. Nisem zmožen razumeti, da veliko vrst, ki niso vrste hišnih ljubljenčkov, vidijo težko porabo za živali kot nespodobno. »To je hišni ljubljenček. Prekoračite se! «Bodo verjetno vzkliknili.

Torej, zakaj pristranskost, ki pravi, da je v redu porabiti 40.000 $ na luksuznih nadgradnjah vašega avtomobila in 50.000 $ na kompozitnih kremenih pultih, vendar je déclassé porabiti resne dolgove na sprednji strani psa?

Nazaj na WSJ ko je družina v članku domnevno maksimirala kreditno kartico na Maxu, je implikacija dvojna: 1. Max je zelo ljubljen in stroški predstavljajo pomemben trend, ki ga je treba upoštevati.

2. Maxova družina se je v glavi dotaknila, da je v dveh letih za hišnega žival porabila 10 tisoč ljudi, medtem ko je živela na razmeroma nizki plači zdravnika.

Nekako me moti, veš. Če v člankih, kot je ta, obstajajo karkoli, kar ne drži, je to, da skoraj vedno nasprotujeta tistim od nas, ki so pripravljeni na finančni udarec za naše hišne ljubljenčke (tudi jaz). Kot bi bilo nekaj nenaravnega, ko bi porabili več denarja za naše hišne ljubljence kot za luksuzno vozilo ali predelavo v kuhinji.

Ali niso nikoli dobili spomina? Vsi se ne razjezimo zaradi avtomobilov in kvarciranih števcev, veš?