Podjetje Dupes Pet staršev, ki skrivajo svoje "Leasing pristojbine" za nove živali v Fine Print

2024 Avtor: Carol Cain | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 17:20

Čeprav se vedno več ljudi izobražuje o sprejemanju brezdomnih živali iz zatočišč in reševanju ali nakupu od odgovornih rejcev, mnogi še vedno padajo na taktike za hišne ljubljence. Mnoga mesta in države zdaj zahtevajo, da trgovine za hišne ljubljence ponujajo reševanje in zatočišče psom in mačk za javnost, kar je močno zmanjšalo potrebo po mlinčkih in drugih groznih rejcih. Žal slabi pogoji za živali niso edini problem, ki izhaja iz trgovin za hišne živali. Ena družina je izvedela težji način …

Dawn Sabins je želela mladeniča presenetiti s svojim mladičkom, ko je leta 2015 umrl Shiba Inu. Marca istega leta je odšla v lokalno trgovino z živalmi in kupila mladička iz Zlatega prinašalca. Mladiček je imel neverjetnih 2.400,00 $, vendar to ni edini del, ki se odpira oči. Nekaj tednov po tem, ko so pripeljali psička domov, sta ona in njen mož ugotovila, da je od kreditne družbe, za katero nista nikoli slišala, zaračunala $ 5,800.00.

Kot pravi Bloomberg, Sabins navaja: »Vprašal sem jih:« Kako lahko dolgujem 5.800 dolarjev, ko sem kupil psa za 2.400 dolarjev? «Rekli so mi:» Pes ne financiraš, zakupiš. « Hočeš reči, da najemam psa? «In bili so kot:» Ja. «Niso sploh Tuckerjevi lastniki. Ne da bi se tega zavedali, so se Sabins dogovorili za 34 mesečnih plačil v vrednosti 165,06 $, potem pa so imeli pravico kupiti Tucker za še eno veliko vsoto. Če bi se Tucker izgubil ali umrl, bi družina še vedno dolžna plačati predčasno odplačilo. Tudi če se odločijo za plačilo najema do konca, bodo na koncu porabili več kot 70% letnih obresti.

Bizarni »najemni sporazum« ni izključen samo za pse. Glede na Chron, Jacksonville, Florida rezident tudi dobil swindled po nakupu Bengal mačka v hišni trgovini za 1700 $. Pri financiranju izjemno cenjenih mačk se ni zavedala, da se je dejansko prijavila za plačilo 32 plačil v višini 129 $, kar je približno 4.100 $.

»Pojasnili so mi, da to ni samo posojilo, temveč najem, pri katerem bi moral bodisi nadaljevati s temi plačili bodisi vrniti žival,« je zapisal lastnik mačke v pritožbi, kot poroča Chron. "Tudi ta mačka uničuje moj kreditni rezultat."

Sprašujemo se, kaj se vsi sprašujejo - zakaj bi kdorkoli najemal ali oddajal hišnega ljubljenčka, ne glede na to, od kod ga kupuje? Vaša domneva je dobra kot naša. Bloomberg je opravil intervju z izvršnim direktorjem podjetja Bristlecone Holdings LLC iz Rena v Nevadi, ki upravlja z Wags posojanjem. Ni naklonjen tistim, ki so presenečeni nad dejstvom, da najamejo svoje nove hišne ljubljenčke in so poslušali njihove kreditne ocene.

Če povečanje ozaveščenosti o dobrem počutju živali ni zadosten razlog, da bi se izognili trgovinam za hišne živali in revnim rejcem, upamo, da je Wags posojanje.

(h / t: Bloomberg / Chron)

Želite bolj zdravega in srečnejšega psa? Pridružite se našemu e-poštnemu seznamu in podarili bomo en obrok za psa zavetišča, ki ga potrebujete!